蘋果公司推出的系統(tǒng)主要用于旗下的iPhone，iPad和iPod touch等設備，Google推出的系統(tǒng)則用于平板電腦，智能手機和網(wǎng)站。據(jù)推測，大部分平板電腦和手機都將使用Google的Android操作系統(tǒng)，但該系統(tǒng)亦有望應用于其他移動平臺。

　　蘋果和Google系統(tǒng)平臺的區(qū)別之一就在于蘋果收取發(fā)布商30%的訂閱收入，而Google只收取10%。但二者更重要的不同也許在于他們對客戶數(shù)據(jù)的處理方式上。

　　蘋果在它的網(wǎng)站上聲明：“通過App Store訂閱的客戶可選擇是否將他們的姓名，電子郵件地址和郵政編碼提供給內(nèi)容發(fā)布商?！标P(guān)鍵點是客戶的選擇權(quán)。默認情況下只有蘋果公司才能獲得客戶信息，發(fā)布商不會得到該信息。與此相反，Google則對開發(fā)商抱有更開放的態(tài)度。據(jù)報道，它會把客戶信息提供給發(fā)布商。

　　雜志媒體協(xié)會（MPA）的首席執(zhí)行官尼娜?林克認為：“對出版業(yè)而言，獲得客戶信息很重要”。在一次采訪中，她說：“在歷史上，出版商就曾直接與客戶建立關(guān)系，每年更新客戶數(shù)據(jù)或向客戶提供符合其興趣的其它產(chǎn)品時，出版商會調(diào)用客戶數(shù)據(jù)”。

　　對蘋果公司的模式，尼娜?林克擔心：“現(xiàn)在，所有的關(guān)系和數(shù)據(jù)都成了蘋果公司的?！蹦崮?林克形容這種狀況“對我們大家都成問題”。

　　我可以看到這個問題的兩面性。蘋果公司坦言，可能有時人們不希望出版商知道他們是誰，正如不想在他們訪問的一些網(wǎng)站上留下個人信息一樣。他們可能擔心，出版商會給他們發(fā)送垃圾郵件或出售他們的電子郵件地址，或者有理由不希望任何人知道他們正在閱讀或觀看的東西。

　　這正如電子購物。電子購物時，您將信用卡信息委托給像蘋果、Google或亞馬遜公司這樣的公司，這樣您可從其附屬的某個商家購買商品，而不用擔心該商家獲得您的信用卡信息。

　　但是，林克指出雜志濫用客戶數(shù)據(jù)的情況微乎其微。如果不是因為蘋果的iOS設備類似于一個相對封閉的生態(tài)系統(tǒng)，我不會對它的方式產(chǎn)生質(zhì)疑。事實上，除非你給iOS設備越獄，否則不通過蘋果的App Store就很難導入程序。這使蘋果對在其平臺上運行的程序有了極大的掌控力。

　　蘋果擁有的強大掌控能力使其能就很多原因?qū)Τ绦蜻M行審查，從與現(xiàn)有程序重復到阻止色情音像制品和惡意軟件應用于蘋果產(chǎn)品。后者的動機似乎顯得高尚，但這種行為卻過于主觀而武斷。喬布斯的確有充分的權(quán)利阻止本應合法的成人內(nèi)容遠離他自己的設備和小孩，但我認為他沒有權(quán)利為我們其他人做決定。

　　當然我也承認，從Apple Store下載程序比從Android市場下載更讓我有把握，因為我知道蘋果致力于保護用戶免受惡意軟件的侵害。但這一點如Download.com（由我兼職的CBS公司所有）等其它聲譽較好的下載服務網(wǎng)站也能做到。蘋果解決方法的問題就在于它像一個守門人一樣管理著在它的平臺上消費的所有東西。

　　如果蘋果的方式只是為其產(chǎn)品獲得所需內(nèi)容和程序的眾多途徑中的一種，我對它沒有意見。我理解并接受蘋果有權(quán)決定在它的實體店內(nèi)售賣何種產(chǎn)品，因為有很多其他的零售商提供在Mac電腦上運行的程序和產(chǎn)品配件。但如果蘋果也要阻止人們在它的商店外銷售其產(chǎn)品，我認為這并不合理。

　　正當人們將眼光投向移動信息時代的曙光時，我忍不住想起由個人電腦時代初期。當Steve Wozniak設計出第一臺蘋果Ⅱ，他在其中巧妙地加入了一些插槽以便于日后其它硬件產(chǎn)商能增強其產(chǎn)品。像其它個人電腦制造商一樣，他和喬布斯也為軟件開發(fā)者們編寫和銷售他們自己的程序提供便利，蘋果公司不對他們設置任何障礙。對于Mac電腦軟件亦然。IBM和微軟也沒有試圖控制軟件開發(fā)商，他們因此催生了數(shù)萬億美元的軟件產(chǎn)業(yè)。