移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、語(yǔ)音業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)融合的結(jié)果。在融合中，出現(xiàn)了業(yè)務(wù)重心和收入由語(yǔ)音向數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。電信運(yùn)營(yíng)商固然可以繼續(xù)做管道，靠數(shù)據(jù)流的增長(zhǎng)獲得業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，但算總帳下來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的收入中，由于數(shù)據(jù)增值業(yè)務(wù)收入比重過(guò)低，而存在被邊緣化的危險(xiǎn)。只有掌握數(shù)據(jù)核心業(yè)務(wù)這個(gè)制高點(diǎn)，才能在未來(lái)數(shù)據(jù)流動(dòng)中，截獲高附加值的收入。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高度數(shù)字化的今天，電信運(yùn)營(yíng)商收入結(jié)構(gòu)中，新的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)達(dá)不到50%，就算不上先進(jìn)的運(yùn)營(yíng)商。為此，電信運(yùn)營(yíng)商需要轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，就是從語(yǔ)音業(yè)務(wù)為主，轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主；從低收入的數(shù)據(jù)流量收入，轉(zhuǎn)向高收入的數(shù)據(jù)增值收入。

本文試圖從轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)看電信運(yùn)營(yíng)商如何適應(yīng)數(shù)據(jù)核心業(yè)務(wù)。電信運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)型至少包括企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與技術(shù)轉(zhuǎn)型。

一、發(fā)展移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)要求運(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

企業(yè)戰(zhàn)略，又稱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，按傳統(tǒng)的理解，主要是波特所概括的“成本領(lǐng)先”和“差異化”（又稱標(biāo)歧立異）兩大基本類別。往戰(zhàn)略之上進(jìn)一步抽象，就是錢德勒總結(jié)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)。成本領(lǐng)先，大致對(duì)應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；差異化，大致對(duì)應(yīng)范圍經(jīng)濟(jì)。電信運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)型，首先是圍繞這兩大原動(dòng)力轉(zhuǎn)型。

電信運(yùn)營(yíng)商當(dāng)前要引導(dǎo)企業(yè)繼續(xù)走“中國(guó)制造”的路，也就是成本領(lǐng)先的規(guī)模經(jīng)濟(jì)之路，還是引導(dǎo)企業(yè)走“中國(guó)創(chuàng)造”的路，也就是差異化的范圍經(jīng)濟(jì)之路。在當(dāng)前條件下，前者強(qiáng)在銷量和收入，而后者強(qiáng)在利潤(rùn)。由于種種原因，這是一個(gè)各有利弊的兩難選擇。前者難在利潤(rùn)太低，后者難在成本過(guò)高。

1、基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與運(yùn)營(yíng)商的兩難境地

運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)在采取的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，主要是拼成本的戰(zhàn)略。各運(yùn)營(yíng)商在3G等業(yè)務(wù)上，為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，不計(jì)代價(jià)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；沒(méi)有從戰(zhàn)略上高度重視通過(guò)提價(jià)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略。這就又與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大勢(shì)脫了節(jié)。

要說(shuō)電信業(yè)不重視差異化，也不是，但理解往往不準(zhǔn)確。誤把小企業(yè)戰(zhàn)略用在了大企業(yè)上。運(yùn)營(yíng)商以為以客戶為中心的差異增值，就是撲上去與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商爭(zhēng)奪增值業(yè)務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，誤解了差異增值在互聯(lián)網(wǎng)這一行的特殊性。

例如中國(guó)電信“互聯(lián)星空”互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)包羅萬(wàn)象，但哪個(gè)也沒(méi)有做好。資訊服務(wù)類業(yè)務(wù)做不過(guò)三大門戶；在線娛樂(lè)類業(yè)務(wù)做不過(guò)騰訊、盛大；電子商務(wù)類業(yè)務(wù)做不過(guò)阿里巴巴……在線理財(cái)、醫(yī)療保健、公眾服務(wù)等業(yè)務(wù)無(wú)一具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體分析，以“移動(dòng)影音書刊俱樂(lè)部”為例，之所以無(wú)人問(wèn)津，原來(lái)是想與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)，卻發(fā)現(xiàn)物流配送跟不上，價(jià)格也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。

2、波特競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的局限與互聯(lián)網(wǎng)的特殊性

1）波特競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論的局限

深層的問(wèn)題出在，單純的成本領(lǐng)先與差異化，都已不適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際。波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略本身，就存在根本性的缺陷，需要超越。

波特的《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》、《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》是傳統(tǒng)工業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的真實(shí)寫照，應(yīng)該說(shuō)很符合傳統(tǒng)工業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際。但隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，這種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律開始與互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。反向?qū)ふ以颍藗兛梢园l(fā)現(xiàn)波特思想的一個(gè)時(shí)代局限性。波特認(rèn)為成本領(lǐng)先與差異化，二者不可得兼，只能舍一頭。如果兩者都想兼顧，就成為“夾在中間”戰(zhàn)略。波特對(duì)夾在中間戰(zhàn)略，基本持否定立場(chǎng)甚至嘲笑的態(tài)度。在工業(yè)化時(shí)代，這確實(shí)有道理。因?yàn)闆](méi)有互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，二者就是對(duì)立的，很少有融合之路可以選擇。

問(wèn)題在于，互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)踐，恰好為“夾在中間”戰(zhàn)略平了反，而且上升為主流化的戰(zhàn)略。大規(guī)模定制，就是既要成本領(lǐng)先，又要兼得標(biāo)歧立異。騰訊、盛大等都屬于“夾在中間”取得成功的范例。

具體來(lái)說(shuō)，“成本領(lǐng)先”和“差異化”的兩難沖突，是以傳統(tǒng)工業(yè)化為存在總前提的。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)工業(yè)化條件下，大規(guī)模與定制，二者勢(shì)同水火，難以得兼。但是被波特否定的夾在中間戰(zhàn)略（相當(dāng)于大規(guī)模定制戰(zhàn)略），卻在信息化條件下“復(fù)活”成普遍的新企業(yè)戰(zhàn)略。這是許多電信運(yùn)營(yíng)商的思維盲區(qū)，也是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型要解決的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

企業(yè)要擺脫中國(guó)制造類型的困境，不是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)范圍經(jīng)濟(jì)（經(jīng)常被簡(jiǎn)單化、誤解為多角經(jīng)營(yíng)），因?yàn)槟呛苋菀壮蔀樾碌男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是轉(zhuǎn)向與規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)合的數(shù)字范圍經(jīng)濟(jì)。信息化的真正戰(zhàn)略效力，就在于可以打破波特的魔咒（認(rèn)為“夾在中間”戰(zhàn)略不可行），可以做到成本領(lǐng)先與差異化兼得。

運(yùn)營(yíng)商在成本領(lǐng)先與差異化兩個(gè)方向上都進(jìn)退失據(jù)，上升到理論高度，表現(xiàn)出的是運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有摸索出符合互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，具體說(shuō)就是指“夾在中間”這個(gè)方向上的戰(zhàn)略。

2）大企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)差異化之路

大企業(yè)如何做差異化呢？聯(lián)發(fā)科模式，也就是所謂山寨機(jī)模式值得推薦。山寨機(jī)雖然有這樣那樣的缺點(diǎn)，但有一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)，是順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走向，不僅不是下里巴人，而且是高級(jí)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中的精品。

手機(jī)制造是如何實(shí)現(xiàn)差異化的？歐洲人的做法是走大批量，品種較少的路子。一個(gè)品種，沒(méi)有一萬(wàn)部的批量，是不做的。剛開始競(jìng)爭(zhēng)不激烈時(shí)，利潤(rùn)尚可，但中國(guó)人一加入競(jìng)爭(zhēng)，馬上就陷入典型的成本競(jìng)爭(zhēng)。歐洲手機(jī)制造由此整體走了下坡路。聯(lián)發(fā)科的做法是退后半步，從整機(jī)制造，退到提供手機(jī)硬件平臺(tái)、軟件平臺(tái)這種“半成品”，讓中小企業(yè)參與完成成品。一個(gè)殼就是一個(gè)品種，甚至深圳農(nóng)民也可以參與設(shè)計(jì)，四五百臺(tái)的貨也值得出一個(gè)品種，結(jié)果這個(gè)行業(yè)的差異化程度一下大幅提高，從單純打價(jià)格戰(zhàn)的行業(yè)，變成差異化增值的行業(yè)。與傳統(tǒng)價(jià)格戰(zhàn)的最大不同，是其成本低在差異化上，而不是低在材料上。聯(lián)發(fā)科模式順應(yīng)了從同質(zhì)化低成本價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向差異化附加值的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的大趨勢(shì)，是手機(jī)服務(wù)商也可以借鑒的。

電信運(yùn)營(yíng)商可以自己直接做的增值業(yè)務(wù)，應(yīng)只限于電信增值業(yè)務(wù)（這本身已經(jīng)很大了）；涉及互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)，除了單一業(yè)務(wù)量特別大的個(gè)別情況，整體來(lái)說(shuō)，應(yīng)退后半步，為別人撲上去實(shí)現(xiàn)差異化服務(wù)創(chuàng)造條件，自己從中“收租”。退一步進(jìn)行大包抄，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、靈活性的目標(biāo)，更容易捕捉，也適合運(yùn)營(yíng)商的體制條件；否則，就會(huì)陷入高風(fēng)險(xiǎn)而又無(wú)法保值增值的游擊之中。

可以說(shuō)，電信運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)網(wǎng)增值方面業(yè)績(jī)不佳，問(wèn)題不是出在營(yíng)業(yè)部的一線人員，而是出在后方戰(zhàn)略上，他們錯(cuò)誤的戰(zhàn)略選擇，使前方將士陷入勞而無(wú)功，甚至壓力之下違心造假。也就是說(shuō)，戰(zhàn)略不適合，不匹配。好的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，應(yīng)使上下感到得心應(yīng)手，不致急扯白臉，霸王硬上，還不產(chǎn)生效果。

二、發(fā)展移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)要求運(yùn)營(yíng)商適應(yīng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型

服務(wù)業(yè)正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代，從赤手空拳的服務(wù)業(yè)，發(fā)展為基于信息技術(shù)的服務(wù)業(yè)。作為服務(wù)業(yè)重要組成部分的市場(chǎng)營(yíng)銷，受這種影響將發(fā)生的最大變化，很可能是從基于渠道的競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向基于平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)?；谄脚_(tái)的渠道建設(shè)是服務(wù)發(fā)展的重要方向。

1、全面理解市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織的變化

渠道的電子化和扁平化，固然代表著互聯(lián)網(wǎng)渠道的新特征，但在我看來(lái)，這只是初級(jí)階段的特征。眼睛只盯在這上面，容易忽略互聯(lián)網(wǎng)渠道從初級(jí)階段到深化階段發(fā)展的新動(dòng)向?；ヂ?lián)網(wǎng)渠道向深化方向演變，主要是深化到與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的質(zhì)變相同步上來(lái)。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的質(zhì)變，就是“市場(chǎng)本身是什么”的質(zhì)變。

扁平化思路的局限在于，組織形式雖有進(jìn)化，但與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的前沿演進(jìn)不完全同步，仍然存在不能適應(yīng)新市場(chǎng)變化的風(fēng)險(xiǎn)。所以我們先要來(lái)看看互聯(lián)網(wǎng)條件下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織變化的大局。我認(rèn)為市場(chǎng)的以下實(shí)質(zhì)變化，值得高度重視。

第一，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由完全競(jìng)爭(zhēng)向壟斷競(jìng)爭(zhēng)演化，要求渠道向可支撐差異化的平臺(tái)方向發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，突出表現(xiàn)在，技術(shù)驅(qū)動(dòng)力越強(qiáng)，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越從同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向差異化競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)大局看，渠道的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)就不應(yīng)只突出扁平化一個(gè)方面，還要顧及另一個(gè)方面，即差異化的設(shè)計(jì)。但不是撲上去自己直接實(shí)現(xiàn)差異化，而是為別人實(shí)現(xiàn)差異化創(chuàng)造平臺(tái)條件。

這是新的壟斷競(jìng)爭(zhēng)形式。壟斷競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷不同于傳統(tǒng)壟斷，要求運(yùn)營(yíng)商從行政壟斷型的自然壟斷，轉(zhuǎn)向基于差異化和多樣化的自然壟斷。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、API和原代碼，都是技術(shù)型自然壟斷的關(guān)鍵平臺(tái)要素。平臺(tái)的本質(zhì)就是自然壟斷，壟斷競(jìng)爭(zhēng)要求渠道平臺(tái)化?；ヂ?lián)網(wǎng)的不同在于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)變了，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向范圍經(jīng)濟(jì)，從營(yíng)造規(guī)?；脚_(tái)轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)差異化平臺(tái)。我認(rèn)為聯(lián)發(fā)科模式就是范例。它通過(guò)從整機(jī)退后半步做平臺(tái)，以模塊化的方式，實(shí)現(xiàn)了手機(jī)成品的多樣化，通過(guò)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的自然壟斷，促進(jìn)了增值業(yè)務(wù)的差異化競(jìng)爭(zhēng)。

第二，雙邊市場(chǎng)和雙層經(jīng)營(yíng)將改變競(jìng)爭(zhēng)格局與游戲規(guī)則，要求渠道從單一結(jié)構(gòu)，變?yōu)殡p層結(jié)構(gòu)。

用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)渠道中的市場(chǎng)企業(yè)化，不是指模仿金字塔結(jié)構(gòu)建立企業(yè)形式，而是借鑒分層這一點(diǎn)，將業(yè)務(wù)普遍區(qū)分為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)兩層，作為雙邊市場(chǎng)，進(jìn)行雙層經(jīng)營(yíng)。比較一下渠道扁平化策略，其中差別一望而知。它并不是把互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)趕回到第二次浪潮中市場(chǎng)的形式中去，而是使市場(chǎng)與企業(yè)發(fā)生的中和反應(yīng)，使市場(chǎng)具有了原來(lái)不具有的企業(yè)的結(jié)構(gòu)化特征。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的完整理解，應(yīng)是同時(shí)吸收市場(chǎng)扁平化與企業(yè)結(jié)構(gòu)化兩方面優(yōu)點(diǎn)，形成的渠道扁平化加渠道平臺(tái)化的新市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

2、市場(chǎng)渠道上的越位與缺位

比照上述分析，運(yùn)營(yíng)商當(dāng)前渠道經(jīng)營(yíng)上的越位與缺位就暴露出來(lái)。越位表現(xiàn)在，過(guò)分深入互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)，進(jìn)行赤手空拳的營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)，陷前方將士疲于奔命。缺位表現(xiàn)在平臺(tái)建設(shè)不足，一是基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)（如手機(jī)操作系統(tǒng)、定位支撐平臺(tái)等），二是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)（如支付、認(rèn)證等）。從指導(dǎo)思想上說(shuō)，這與市場(chǎng)建設(shè)中沒(méi)有充分進(jìn)行平臺(tái)與增值業(yè)務(wù)區(qū)分有關(guān)。

電信運(yùn)營(yíng)商需要什么樣的平臺(tái)呢？?jī)H以定位服務(wù)為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

現(xiàn)在拿定位技術(shù)和定位服務(wù)直接當(dāng)“搖錢樹”，一頭扎進(jìn)具體應(yīng)用，而忽視通用的應(yīng)用支撐平臺(tái)建設(shè)，缺點(diǎn)是每種具體服務(wù)，都要重復(fù)設(shè)計(jì)、重復(fù)投資，勢(shì)必影響定位從一種技術(shù)發(fā)展為一種產(chǎn)業(yè)的前途；只考慮技術(shù)支撐服務(wù)而不考慮業(yè)務(wù)和應(yīng)用支撐服務(wù)，也不利于將定位做成大市場(chǎng)。

如果定位之于最終用戶，象QQ；定位之于商家，象聯(lián)發(fā)科的MTK手機(jī)芯片和名為Turn-key解決方案；甚至定位發(fā)展成定位操作系統(tǒng)，成為定位技術(shù)上的WINDOWS或App Store，那么，定位就可以超脫于兒童追蹤、車隊(duì)管理這類具體的“搖錢樹”，而成為由API、開發(fā)工具、ASP支撐服務(wù)等構(gòu)成的“搖錢樹的土壤”。

從市場(chǎng)反推對(duì)于平臺(tái)的需求，人們要的不光是具體的某一項(xiàng)定位服務(wù)，如兒童追蹤服務(wù)、車隊(duì)管理服務(wù)，而是類似這樣的需求：這個(gè)定位“操作系統(tǒng)”（或地圖“操作系統(tǒng)”、或移位“操作系統(tǒng)”）上，有沒(méi)有內(nèi)容模塊、媒體模塊、交易模塊、廣告模塊、互動(dòng)模塊、支付模塊、數(shù)據(jù)挖掘模塊、感應(yīng)模塊等。媒體模塊能不能提供定位功能，例如，根據(jù)讀者位置生成臨時(shí)定制手機(jī)報(bào)或手機(jī)PPT；廣告模塊能不能提供定位功能，例如，利用Foursquare式的“Check in”動(dòng)作實(shí)現(xiàn)“拉”定位，只在用戶簽到后才定向發(fā)送廣告的某一個(gè)性化定位版。如此一來(lái)，將會(huì)實(shí)現(xiàn)全國(guó)媒體和廣告的重新洗牌，實(shí)現(xiàn)媒體一報(bào)多版和廣告一單多版的“千手觀音”化。如此商機(jī)，不勝枚舉。

電信運(yùn)營(yíng)商還應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)應(yīng)用商城這樣的開放平臺(tái)的建設(shè)，使之成為孕育未來(lái)?yè)u錢樹的土壤。要充分估計(jì)到，未來(lái)業(yè)務(wù)新的增長(zhǎng)點(diǎn)很可能不是賣有形產(chǎn)品，而是無(wú)形服務(wù)和體驗(yàn)。對(duì)無(wú)形服務(wù)和體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，可以助益增值業(yè)務(wù)的平臺(tái)與赤手空拳只能賣基礎(chǔ)產(chǎn)品的渠道，實(shí)在有太大的差異。

三、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)要求運(yùn)營(yíng)商重視技術(shù)轉(zhuǎn)型

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是電信網(wǎng)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)的融合，從技術(shù)本質(zhì)上看，就是IC與IT的融合。IC與IT融合的結(jié)果，就是ICT（信息通信技術(shù)）。運(yùn)營(yíng)商光有語(yǔ)音核心技術(shù)是不夠的，還必須掌握數(shù)據(jù)核心技術(shù)。這不是指電信業(yè)通常理解的IC意義上所謂數(shù)據(jù)技術(shù)（流量和管道技術(shù)），而是互聯(lián)網(wǎng)界理解的IT意義上的數(shù)據(jù)技術(shù)（把流量轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)收入的技術(shù)）。電信運(yùn)營(yíng)商在這方面面臨的轉(zhuǎn)型，是從只懂IC，轉(zhuǎn)向精通IT。

1、作為數(shù)據(jù)核心業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的IT關(guān)鍵技術(shù)

導(dǎo)致未來(lái)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)收入轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵力量之一，是IT大量滲入數(shù)據(jù)核心業(yè)務(wù)。其中前沿主要的發(fā)展趨勢(shì)可以分幾個(gè)層次：

第一個(gè)層面，控制開放系統(tǒng)，從標(biāo)準(zhǔn)、路線角度推進(jìn)開放，相當(dāng)于用太星戰(zhàn)控制地球，如IBM、谷歌對(duì)開放源代碼的運(yùn)用；

第二個(gè)層面，控制中間層技術(shù)，包括Widget（如蘋果）、中間件（如甲骨文），包括API，Java based on CDC；

第三個(gè)層面，集成關(guān)鍵應(yīng)用服務(wù)（key Services，如fetion、STK、DM、音樂(lè)下載等）與加強(qiáng)后臺(tái)支撐（Support Services）。

我們現(xiàn)在只能做一頭（手機(jī)終端）一尾（用戶體驗(yàn)）的事，中間增值承重的環(huán)節(jié)，都插不上手。這屬于典型的胳膊腿沒(méi)伸展開的業(yè)態(tài)發(fā)育早期狀態(tài)。運(yùn)營(yíng)商如果在上述數(shù)據(jù)核心業(yè)務(wù)的承重環(huán)節(jié)上“四大皆空”，就只好等著人家來(lái)拆電信花園。

其它平臺(tái)還有許多，視頻、微博、電子商務(wù)、搜索、即時(shí)通信等等，限于篇幅，不再一一羅列。問(wèn)題大同小異，都存在針對(duì)服務(wù)的平臺(tái)開放問(wèn)題，都需要加強(qiáng)IT驅(qū)動(dòng)力，提高核心技術(shù)水平，建立數(shù)據(jù)核心業(yè)務(wù)，以此獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2、高度重視“API淘金潮”

不久前，福布斯一篇《移動(dòng)設(shè)備爆發(fā)式增長(zhǎng)刺激API淘金潮》，引起了廣泛關(guān)注。文章寫道：“今天，在互聯(lián)網(wǎng)的幾乎每一個(gè)領(lǐng)域，你都能看到一股全方位的淘金浪潮，而浪潮聚焦的目標(biāo)就是API。” 谷歌和Facebook每天有50億次API應(yīng)用請(qǐng)求，Twitter每天有30億次，這占了它全部流量的75%。在中國(guó)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)浪潮的聚焦目標(biāo)，也開始對(duì)準(zhǔn)API。

平臺(tái)的開放，是由多種力量驅(qū)動(dòng)的。僅從技術(shù)上看，就有標(biāo)準(zhǔn)、源代碼、開發(fā)工具、API等驅(qū)動(dòng)因素，API在各種驅(qū)動(dòng)因素中之所以特別重要，在于它最接近應(yīng)用。API是技術(shù)與應(yīng)用的結(jié)合部。

從某種意義上說(shuō)，API代表了平臺(tái)開放的技術(shù)驅(qū)動(dòng)與應(yīng)用驅(qū)動(dòng)的合力。

福布斯的文章也明確地說(shuō)：“創(chuàng)建和應(yīng)用API的潮流是靠長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的?！倍L(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)按我在《長(zhǎng)尾戰(zhàn)略》一書中的界定，正好就是數(shù)字范圍經(jīng)濟(jì)。

范圍經(jīng)濟(jì)是一種報(bào)酬遞增現(xiàn)象。其特征是，初始固定資本投入高，邊際投入低，邊際收益遞增，邊際成本遞減。同是報(bào)酬遞增，范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的相反之處在于，品種越多，成本越低。規(guī)模經(jīng)濟(jì)則是品種越少，成本越低。造成這種效果相反的原因，從當(dāng)前實(shí)踐看，主要在于固定投入的性質(zhì)相反：范圍經(jīng)濟(jì)更適合數(shù)字化——并因此而開放——的固定投入（IaaS、PaaS、SaaS 中的I、P、S），而規(guī)模范圍更適合原子——并因此而封閉——的固定投入。

品種越多，成本越低的好處，是產(chǎn)生低成本標(biāo)歧立異的經(jīng)濟(jì)效果，從中獲得高附加值。用福布斯文章的話說(shuō)，就是“API平臺(tái)能夠讓企業(yè)獲得有力的杠桿，用低成本撬動(dòng)高需求?！边@里的高需求，特指品種多樣化的差異化、個(gè)性化需求。

API的長(zhǎng)尾性質(zhì)表現(xiàn)在：它使多樣化的品種、差異化的應(yīng)用，因共享（共同嫁接于）開放的系統(tǒng)平臺(tái)，而免去了巨大的初始固定投入，隨著品種的長(zhǎng)尾不斷延長(zhǎng)，邊際成本呈現(xiàn)遞減之勢(shì)，“即便每個(gè)應(yīng)用程序都不是非常流行，但當(dāng)幾千個(gè)應(yīng)用的流量累積在一起，（按：利潤(rùn)）就十分巨大了”。

一旦API就緒，平臺(tái)的范圍經(jīng)濟(jì)作用就充分發(fā)揮出來(lái)。因?yàn)闊o(wú)論是I（云設(shè)施）、P（云平臺(tái)）、S（云軟件），不同于原子平臺(tái)的最大特點(diǎn)，就是變花樣不耗成本，越變花樣，成本越低；越變花樣，增值越多。在高度競(jìng)爭(zhēng)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)往往趨向降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，而范圍經(jīng)濟(jì)往往趨向提價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)制造轉(zhuǎn)向中國(guó)創(chuàng)造，這個(gè)大勢(shì)在背后推動(dòng)這種轉(zhuǎn)向。

平臺(tái)開放，在這里已不是主觀上愿意不愿意的問(wèn)題，而是技術(shù)和應(yīng)用形勢(shì)逼迫下不得不為之的事情。如果不開放平臺(tái)這種初始固定投入，就不可能在應(yīng)用多元化的形勢(shì)下，培養(yǎng)眾多的“稅基”，同其它平臺(tái)進(jìn)行中國(guó)創(chuàng)造型的競(jìng)爭(zhēng)；就只能做與高附加值的長(zhǎng)尾相反的短頭生意，陷入缺乏附加值的價(jià)格戰(zhàn)苦海，永遠(yuǎn)停留在“中國(guó)制造”這個(gè)過(guò)去。

電信運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)型當(dāng)然不僅限于以上所說(shuō)的戰(zhàn)略、市場(chǎng)和技術(shù)三個(gè)方面，還有商業(yè)模式、業(yè)務(wù)、管理、文化等多個(gè)方面，限于篇幅，不一一展開。歸納起來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)型，實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)基因，不是電信業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)型，是跨行業(yè)的轉(zhuǎn)型。這是由移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的跨行業(yè)屬性決定的。由于這是驚險(xiǎn)的一躍，許多人，包括摩根斯坦利，都不看好電信運(yùn)營(yíng)商能轉(zhuǎn)型成功。但如果電信運(yùn)營(yíng)商真的實(shí)現(xiàn)了跨越，就可以打破摩根斯坦利關(guān)于電信運(yùn)營(yíng)商將在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將被邊緣化的魔咒。