最近一些部落客在部落格發(fā)表文章，認(rèn)為沃爾瑪超市使用RFID辨識(shí)系統(tǒng)并不會(huì)造成顧客對(duì)隱私權(quán)的疑慮。

      因此當(dāng)我看到另一位部落客的文章“沃爾瑪超市使用RFID卷標(biāo)系統(tǒng)－一位隱私權(quán)專家的觀點(diǎn)”，我便點(diǎn)入閱讀看看這位所謂的『專家』是否也會(huì)針對(duì)RFID影響隱私權(quán)的觀點(diǎn)護(hù)航?？上У氖?，這位部落客Barry Silverstein引用了Holland & Knight in New York 律師事務(wù)所、隱私權(quán)與IP律師Richard Raysman所說(shuō)的：率先使用于庫(kù)存管理的RFID識(shí)別標(biāo)簽，若大量廣泛使用，將可能有“隱私權(quán)法上的疑慮”。
 
      我不認(rèn)識(shí)Silverstein或是Raysman，但Raysman的原文可能被斷章取義了，因?yàn)樗恼擖c(diǎn)是不夠具有說(shuō)服力，且對(duì)RFID根本一無(wú)所知。
 
      首先讓我說(shuō)明為何我覺得他的論點(diǎn)不夠具有說(shuō)服力；他說(shuō)廣泛使用RFID會(huì)構(gòu)成隱私權(quán)合法上的疑慮，這真是胡說(shuō)！好比今天換我發(fā)表一篇文章：“在五年內(nèi)，可能會(huì)有外星人帶著雷射槍侵略地球，并所有的人類都?xì)⒘?！”這對(duì)我的讀者來(lái)說(shuō)，并不會(huì)得到任何知識(shí)是關(guān)于未來(lái)可能所面臨的生存威脅。重點(diǎn)應(yīng)該是：RFID有多大的機(jī)率成為隱私權(quán)的威脅，以及為何如此相信？
 
      而且看看Raysman所被引用的那段文章，又舊事重提卻了無(wú)新意。Silverstein說(shuō)Raysman擔(dān)心RFID技術(shù)“可能在紅利集點(diǎn)方案里被用來(lái)追蹤消費(fèi)者的購(gòu)買行為”，并引用Raysman的文章說(shuō)：“這種追蹤消費(fèi)者行為可能造成嚴(yán)重的隱私權(quán)問(wèn)題，畢竟有些購(gòu)買行為對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是很私人的。舉例來(lái)說(shuō)，醫(yī)生開的處方簽可顯示出病人不想讓人知道的疾病，這在HIPAA法案（健康保險(xiǎn)可移植性與責(zé)任法案）里是個(gè)相當(dāng)被重視的議題。”
 
      我不知道Raysman有沒(méi)有注意到，各大賣場(chǎng)早就利用物品條形碼連結(jié)到紅利點(diǎn)數(shù)卡追蹤消費(fèi)者購(gòu)買的東西了。依我看來(lái)，將單一物品的條形碼連結(jié)到個(gè)別消費(fèi)者沒(méi)有任何益處；賣場(chǎng)追蹤到Mark Roberti買了一件藍(lán)色M大小的POLO衫，條形碼編號(hào)1234567，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)有何意義？他們真正想知道的是我喜歡藍(lán)色POLO衫，然后再想辦法賣我一件。但就如同我說(shuō)的，賣場(chǎng)早就已經(jīng)知道了。
 
      把個(gè)人身分信息鏈接到所買的特定東西上是有壞處的，賣場(chǎng)可能因此要上法院，證明特定的東西是賣給特定人的。舉例來(lái)說(shuō)，在一場(chǎng)離婚案件中，賣場(chǎng)可能要出庭作證賣了一件女用貼身內(nèi)衣給偷腥的丈夫，而這件衣服卻在丈夫外遇對(duì)像的公寓中找到。另一項(xiàng)缺點(diǎn)，如果賣場(chǎng)利用RFID監(jiān)視消費(fèi)者，會(huì)影響風(fēng)評(píng)且失去顧客。
 
      所以在我的觀點(diǎn)里，大多數(shù)正當(dāng)?shù)馁u場(chǎng)不會(huì)濫用RFID技術(shù)，若有心人士想利用RFID追蹤他人隱私（我認(rèn)為不太可能），也有法律途徑可循。
 
      Raysman也說(shuō)到認(rèn)同使用RFID追蹤阿茲海默癥的病患，還可用來(lái)追蹤護(hù)士是否有堅(jiān)守崗位。這對(duì)我來(lái)說(shuō)反而是比較大的疑慮，雖然公司監(jiān)督員工通常是使用其他方式來(lái)執(zhí)行。譬如，美國(guó)的雇主有合法權(quán)利查看員工的往來(lái)信件和上過(guò)的網(wǎng)站，員工不是習(xí)慣就是只能離開這種工作環(huán)境。在一些案件里，工會(huì)會(huì)出面為勞工爭(zhēng)取在工作時(shí)不被RFID所追蹤。
 
      我覺得對(duì)RFID的合法性提出質(zhì)疑有助于提高業(yè)者與使用者對(duì)RFID的關(guān)切，但我們?cè)撚懻摰氖鞘褂肦FID很有可能會(huì)造成哪些議題，而不是單單討論使用RFID＂或許＂會(huì)造成一些事發(fā)生。畢竟，任何事都＂或許＂會(huì)發(fā)生??！

      本篇文章由RFID Journal創(chuàng)辦者和編輯Mark Roberti所著